УДК 343.1

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Большакова Эльвира Романовна

Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы правового регулирования прекращения данной категории уголовных дел. Автором выявлены противоречия в перечне оснований, а также расхождения с нормами УК РФ.

Ключевые слова: прекращение, уголовное дело, принудительные меры медицинского характера, основания.

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PRODUCTION ON THE USE OF FORCED MEASURES OF A MEDICAL NATURE

Bolshakova E. R.

Abstract. The article deals with the problems of legal regulation of the termination of this category of criminal cases. The author revealed contradictions in the list of grounds, as well as discrepancies with the norms of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: termination, criminal case, compulsory medical measures, grounds.

Особые правила уголовного судопроизводства в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение уголовного наказания, была законодательно закреплены еще в Киевской Руси (XI в.) [1, c. 205] и с тех пор постоянно совершенствуются. В действующем УПК РФ [2] особенности порядка производства по уголовному делу в отношении данной категории лиц отражены в гл. 51 УПК РФ, предусматривающей, в частности, такие гарантии законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела, как обязательное участие защитника и законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, особые основания для прекращения уголовного дела, порядок прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера после ее избрания судом и многое другое.

Одно из недавних важных изменений в гл. 51 УПК РФ связано с введением дополнительных гарантий реализации права лица, страдающего психическим заболеванием, на личное участие в уголовном судопроизводстве, если это возможно с учетом его психического состояния. Данные изменения были внесены во исполнение правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П [3].

Вместе с тем, несмотря на постоянно вносимые изменения, нормы гл. 51 УПК РФ далеки от совершенства и активно критикуются в научной литературе [4, 5, 6, 7, 8]. Рассмотрим ряд актуальных проблем производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Во-первых, нуждаются в совершенствовании основания для прекращения данных категорий уголовных дел в досудебном и судебном производстве. Основания для прекращения уголовного дела в отношении такой категории лиц на предварительном следствии изложены в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ: это общие основания, предусмотренные ст. 24 и 27 УПК РФ, а также специальное основание для данной категории дел, сформулированное в данной норме как совокупность следующих взаимосвязанных обстоятельств: «характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда» (п. 1 ч. 1 ст. 439). В соответствии с ч. 2, 3 ст. 443 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела уже изложены следующим образом:

1) «Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию» (ч. 2 ст. 443 УПК РФ);

2) основания, предусмотренные ст. 24-28 УПК РФ.

Как видим, различия есть, как в общих основаниях, так и в формулировках специального основания прекращения данной категории уголовных дел.

В связи с этим, в научной литературе была высказана позиция о том, что законодатель ошибся и недопустимо применять основания, предусмотренные ст. 25 и 28 УПК РФ к лицам, которые имеют психические расстройства и не осознающие фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими [9].

Мы с этим не согласны по следующим причинам. Круг лиц, по отношению к которым ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера неоднороден и включает в себя, в том числе лиц, у которых психическое заболевание возникло после совершения преступления. Данные лица, безусловно, после совершения деяния могли успеть и загладить вред и примириться с обвиняемым. Такую возможность закон должен предусмотреть. В период до заболевания лицо, совершившее общественно опасное деяние, могло и совершить действий, позволяющее распространить на него институт деятельного раскаяния, тем более, что отдельным видом оснований для применения деятельного раскаяния являются основания, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Так, например, лицо, незаконно хранящее огнестрельное оружие, могло его добровольно выдать и после этого заболеть психическим заболеванием.

Непонятно почему в вышеуказанной ситуации следователь не вправе с учетом требований закона прекратить уголовное дело, а нужно такое дело довести до стадии судебного разбирательства, где появляется возможность прекратить данную категорию уголовных дел по ст. 28 УПК РФ.

Различаются и формулировки специального основания. Причем, как п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, так и ч. 2 ст. 443 УПК РФ отличаются от норм УК РФ, устанавливающих материальные основания для применения или отказа в применении принудительных мер медицинского характера. Ч. 2 ст. 97 УК РФ обязательным условием для применения таких мер признает то, что «психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц».

С тем, чтобы избежать двусмысленности в толковании закона формулировки УК РФ и УПК РФ в части оснований для освобождения от применения принудительных мер медицинского характера должны буквально совпадать.

В связи с вышесказанным, считаем необходимым п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ привести в соответствие с ч. 2, 3 ст. 443 УПК РФ, и обе нормы должны быть приведены в соответствие с ч. 2 ст. 97 УК РФ. Это позволит установить единообразные основания для прекращения уголовного дела как на досудебном, так и судебном производстве по уголовному делу.

Список источников

1. Смирнова А. В. Становление и развитие правового статуса душевнобольного лица, совершившего общественно опасное деяние, в уголовном судопроизводстве дореволюционной России / А. В. Смирнова // Образование и право. 2017. № 1. С. 205-206.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

3. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П // СЗ РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.

4. Квитова К. С. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон / К. С. Квитова, А. В. Шигуров // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики: материалы II научно-практической конференции. Саранск, 2016. С. 76-80.

5. Коваль Е. А. Акты прокурорского реагирования: практикум / Е. А. Коваль, Р. В. Федосеев, А. В. Шигуров. Саранск, 2021. 76 с.

6. Крысин В. А. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением судебного штрафа: правовые позиции пленума верховного суда российской федерации, судебная практика / В. А. Крысин, А. В. Шигуров, Е. И. Шигурова // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2020. № 3 (10). С. 37-47.

7. Шигуров А. В. Основания и проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием / А. В. Шигуров, И. Ю. Захарова // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы пятая круглого стола со Всероссийским и международным участием. Шахты, 2020. С. 108-109.

8. Шигуров А. В. Основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением судебного штрафа / А. В. Шигуров, Е. И. Шигурова, В. А. Крысин // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2020. № 3 (10). С. 48-58.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».