УДК 343.847
ОПЫТ ГЕРМАНИИ В РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
Келина Галина
Александровна,
Русяева Мария Михайловна
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста России)
Аннотация.
В данной работе речь будет идти о наказании, не
связанном с лишением свободы. Проанализированы процедурные вопросы назначения
наказания, не связанного с лишением свободы, особенности назначения денежного
штрафа и особенности его исчисления. Также рассматриваются общественные работы.
Ключевые
слова: уголовное наказание, денежный штраф, Уголовное
уложение, лишение свободы, общественные работы, замена наказания.
GERMAN EXPERIENCE
IN THE IMPLEMENTATION OF CERTAIN TYPES OF CRIMINAL PENALTIES UNRELATED TO
IMPRISONMENT
Kelina G. A.,
Rusyaeva M. M.
Abstract. In this paper, we will talk about punishment that is
not related to imprisonment. The procedural issues of the appointment of a
non-custodial sentence, the specifics of the appointment of a monetary fine and
the specifics of its calculation are analyzed. Community service is also being
considered.
Keywords: criminal punishment, monetary fine, Criminal Code,
imprisonment, community service, replacement of punishment.
В современном мире прослеживается тенденция к
гуманизации уголовного наказания. Гуманизация имеет не только правовой, но и
глубоко философский смысл, связанный с представлениями общества о
справедливости, о взаимодействии уровня «гражданин - власть», «человек -
общество». Первым шагом внедрения гуманизации в уголовное право будет являться
деятельность в сфере наказаний. Наказание – основная форма реализации уголовной
ответственности, вместе с тем оно призвано обеспечить поведение людей в
соответствии с требованиями правовых норм. Назначение наказания выступает
заключительным актом правосудия. Это и определяет повышенное внимание к
проблемам назначения наказания. Правоотношения, возникающие в связи с
применением норм Уголовного кодекса Российской Федерации, масштабны. Уголовному
наказанию ежегодно подвергаются сотни тысяч человек. По данным судебной
статистики, в 2019 году приговорено к уголовному наказанию более 620 тыс.
человек. Из них в отношении почти 30% (более 181 тыс. человек) назначено
наказание в виде лишения свободы [1]. Если взять статистику за аналогичный
период в Германии, то можно увидеть, что к лишению свободы были приговорены
лишь 14, 1 % всех осужденных, а самым распространённым наказанием является
денежный штраф – 77,8 % [2]. Исходя из этих данных можно сделать вывод, что
пенитенциарная система в современном мире склонна к либерализации наказания и
лишение свободы на данный момент не является популярным методом
карательно-исправительного воздействия. Сложная система наказаний по уголовному
праву предлагает альтернативные виды уголовной ответственности за одни и те же
преступления без учета конкретных факторов и обстоятельств его совершения. Поэтому
следует развивать виды наказаний, не связанных с лишением свободы [3, с. 65].
В Уголовном уложении Германии используется
дуалистическая система правовых последствий. Закон различает наказания, обусловленные виновным
поведением исполнителя или участника (см. § 38 и последующие нормы УУ ФРГ), и меры исправления (исполнителя) и безопасности (общества), которые, в
принципе, могут быть назначены и невиновно действующему исполнителю (§ 61 и
последующие нормы УУ ФРГ) [4, с. 59].
Основными видами наказания
являются лишение свободы и денежный штраф. Несмотря на отсутствие
многообразия способов наказания, судя по статистике, приведенной выше, такая
система является довольно успешной. § 38.
УУ ФРГ гласит – «1. Уголовное наказание в виде лишения свободы
назначается на определённый срок, если законом не предусмотрено пожизненное
лишение свободы. 2. Лишение свободы на определённый срок назначается
максимальной длительностью в пятнадцать лет, минимальной длительностью в один
месяц».
В данной работе мы говорим о наказании, не
связанном с лишением свободы, а именно с денежным штрафом. Денежный штраф предусмотрен § 40 УУ ФРГ. Он
назначается в дневных ставках и составляет минимум пять и, если закон не
предусматривает иного, максимум 360 полных дневных ставок [4, с. 95].
Оценка размера штрафа осуществляется в два
самостоятельных этапа в каждом отдельном случае. Сначала, исходя из вины
осужденного, определяется, сколько дневных ставок подлежит уплате. На втором
этапе определяется, насколько высока эта дневная ставка для правонарушителя в
каждом отдельном случае. Личные и экономические
обстоятельства преступника имеют решающее значение для определения, суд, как
правило, использует средний чистый дневной доход преступника в качестве основы.
Подтверждением данного факта является статья 40 УУ ФРГ, которая закрепляет,
что «в отдельных случаях суд может разрешить уплату штрафа частями в связи с
личными обстоятельствами правонарушителя или его уплату только по истечении
срока платежа», а также статья 42 УУ ФРГ: «в случае, если правонарушитель не
уплачивает штраф, законом предусмотрена замена штрафа тюремным заключением,
причем в этом случае дневная ставка штрафа соответствует одному дню тюремного
заключения».
В отличие от этого, правительства федеральных
земель могут установить, что осужденный может предотвратить приведение в
исполнение тюремного заключения, выполняя общественные работы. Данное положение
предусмотрено статьей 293 Вводного закона к Уголовному уложению (EGStGB). Эта
работа должна быть бесплатной и не должна использоваться в коммерческих целях.
Если осужденный выполнял общественные работы, замена лишения свободы не
применяется. То есть общественные работы применяются только в том случае, если
изначально была выбрана мера наказания в виде денежного штрафа. Если же
осужденный был приговорен к тюремному заключения данная форма наказания не
действует.
Такого вида общественная работа не устанавливает
никаких трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством и не
предусматривает социального обеспечения, включая страхование по безработице, а
также не облагается налогом. Однако, закон об охране труда распространяется и
на неё. Поэтому существует страховка от несчастного случая на работе или по
дороге на работу и с работы, её оплачивает тот, кто предоставляет рабочее
место. Болезнь или другие случаи отсутствия на такой работе не засчитываются в
количество рабочих часов. Однако и обязанность вносить взносы в систему
социального обеспечения отсутствует. Осужденный, если он является безработным,
должен быть доступен для агентства по трудоустройству без ограничений и обязан
следовать инструкциям и вызовам, согласовывать общественно-полезный труд со
службой занятости. Таким образом,
бесплатная общественная работа по смыслу статьи 293, параграф 1 EGStGB означает
«неоплачиваемую и некоммерческую деятельность, служащую благотворительной
цели».
Все федеральные земли воспользовались правом
издавать юридические постановления, предусмотренные статьей 293. В основном,
постановления земель, касаемые данного положения, схожи между собой, но есть
нюансы. Для замены тюремного заключения общественными работами законодатель
предусмотрел обязательную подачу заявления от осужденного на выполнения такого
вида работ. Например, для Берлина необходимость подачи заявления регулируется в
Разделе 1, параграфе 1, предложении 1 Постановления о замене применения
наказания в виде лишения свободы через бесплатный труд (EFrhStrAbwV BE 2000)
[5]. В Баварии, согласно предложению 1 раздела 32 (1) BayGnO, осужденный должен
«зарегистрироваться» в правоохранительных органах «для выполнения
неоплачиваемых общественных работ» [5].
Как уже было сказано выше, постановления обычно
предполагают, что работа носит некоммерческий характер. Существуют разные виды
такого рода работ. В некоторых землях предусматривается возможность для
исполнительного органа «помочь» осужденному в организации соответствующей
деятельности (например, § 2, абз. 2, предложение 1 ErsFrhStrAbwV BW 2009). Правоприменительный орган может регулярно связываться
с различными ведомствами в поисках подходящего место работы. Также могут
использоваться агентства по трудоустройству для подбора соответствующей
«вакансии». В некоторых федеральных землях предусматривается, что тюремный
исполнительный орган привлекает социальные службы или соответствующего
уполномоченного независимого агентства или некоммерческие организации для
заключения трудовых отношений. Количество часов бесплатной работы, заменяющее
один день тюремного заключения, варьируется в зависимости от земли. В Берлине 6
часов бесплатной работы равны одному дню тюремного заключения, в
Баден-Вюртемберге 4 часа, в Гамбурге 5 часов. Если осужденный не может работать
так долго по состоянию здоровья, почасовая ставка, может быть, даже снижена до
трех часов в день в исключительных случаях [5].
Рассмотрим на примере как рассчитывается такого
вида штраф. Если виновный был приговорен к штрафу в размере 90 дневных ставок
за причинение легкого вреда здоровью, то, если сумма не подлежит взысканию, он
должен провести 90 дней в тюремном заключение (90 дневных ставок = 90 дней). По
истечении этих 90 дней штраф также считается уплаченным, поэтому дополнительная
оплата не требуется. С другой стороны, общая сумма штрафа не влияет на
продолжительность отбытия тюремного заключения. Может случиться, например, что
виновный приговорен к общему штрафу в размере 30000 евро, а экономически
неблагополучное лицо – к общей сумме штрафа в размере 900 евро, хотя для обоих
установлен штраф в размере 90-дневных ставок. В случае неуплаты штрафа оба
должны будут отбыть тюремный срок 90 дней, хотя суммы их денежных штрафов в
денежном эквиваленте отличаются. Это происходит из-за того, что по уголовному
уложению ФРГ суд учитывает личные и экономические обстоятельства преступника
при определении дневной ставки, как правило, это средний дневной доход
осужденного. Данное правило закреплено статьей 40 (2) УУ ФРГ. Однако,
самостоятельным видом наказания общественные работы не являются. То есть нельзя
по собственному желанию не платить денежный штраф и выбрать тюремное заключение
или его замену – общественно-полезный труд.
Если вы можете платить, вам, как правило,
приходится платить. Замена штрафа наказанием в виде лишения свободы или
общественно-полезным трудом является крайней мерой для обеспечения отбытия
наказания [6].
Доля заключенных, отбывающих альтернативный
тюремный срок (то есть срок, присужденный за неимение возможности оплатить
денежный штраф), в Германии сравнительно высока. В среднем 7,8% заключенных в
Федеративной Республике находятся в тюрьме из-за «долгового» штрафа. Во Франции,
например, это значение составляет всего 0,01%. Кстати, большинство заключенных,
отбывающих заместительный срок лишения свободы, были приговорены к штрафу за
мошенничество в транспорте («уклонение от уплаты за проезд») - примерно каждый
седьмой [6].
Замена тюремного заключения альтернативным видом
наказания при этом имеет не только и не столько гуманистическое обоснование,
сколько экономические причины. Для
федеральных земель, которые постоянно испытывают нехватку денег, это довольно
дорогое удовольствие содержать преступников в тюрьме: по оценкам, каждый день в
немецких тюрьмах находится около 5000 человек, которые не могут платить штрафы
за уклонение от оплаты проезда и другие мелкие преступления. Это обходится
налогоплательщику в среднем в 120 евро на душу населения в день. Но кроме того,
эти замещающие тюремные сроки сомнительны с правовой, а возможно, и с
конституционной точки зрения [7]. Представьте, человек, который украл лазанью
за три евро, потому что он был голоден и у него не было денег, получает штраф и
должен теперь заплатить еще больше. Совершенно ясно, что у него нет возможности
заплатить. Отправлять же его в тюрьму было бы несправедливо, поскольку деяние,
которое он совершил слишком мало и не опасно. И в данном случае – общественные работы
послужили бы наилучшем способом искупить вину. Ко всему прочему чистить
общественный туалет гораздо тяжелее, чем сидеть в тюрьме – так считает министр
юстиции Северной-Вестфалии Кучаты [7]. Однако принудить кого-либо к выполнению
общественно-полезного труда нельзя. Если в Швеции и Дании людей приговаривают
непосредственно к общественно-полезным работам, то в Германии это не
предусмотрено законом.
Таким образом, вопросы назначения
наказания всегда будут носить актуальный характер, поскольку связаны в первую
очередь с реализацией основополагающих принципов уголовного права: законности и
справедливости. Гуманизация уголовного наказания без сомнения будет оставаться
одним из ведущих трендов в современном законодательстве Европы. Замена
тюремного заключения альтернативным видом наказания имеет не только
гуманистическое обоснование, но и экономические причины. Опыт Германии в этой
сфере, несомненно, полезен и для российского
уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку, судя по
статистическим данным, приведенным выше, позволяет сократить расходы
государства на содержание тюрем. К тому же позволяет наказывать преступника, не
выводя его из общественной жизни, тем самым, не делая его изгоем, а в
противоположность этому включает его в общественную жизнь, через общественно
полезный труд.
Проведенный анализ немецкой системы назначения
наказания, не связанного с лишением свободы, позволил выделить его основные
признаки:
−
основной
вид наказания, не связанный с лишением свободы – это денежный штраф;
−
размер
штрафа зависит от двух факторов: мера вины и личные и экономические
обстоятельства осужденного. В качестве основы берется, как правило, средний
чистый дневной доход (статья 40 (2) УУ ФРГ);
−
в
случае, если правонарушитель не может или не хочет уплатить штраф, применяется
альтернативное наказание, а именно заключение под стражу. В этом случае дневная
ставка штрафа соответствует одному дню тюремного заключения (§ 43 УК);
−
замена
альтернативного заключения общественно-полезными работами предусмотрена положениями
законодательных актов всех федеральных земель, однако, не является
самостоятельной мерой наказания и происходит по заявлению осужденного;
−
количество
часов бесплатной работы, заменяющее один день тюремного заключения, варьируется
в зависимости от земли от 6 часов до 3 в исключительных случаях;
−
рабочее
место предоставляется исполнительным органом уголовной системы;
−
общественно-полезная
работа должна быть бесплатной и не должна использоваться в коммерческих целях.
При этом не предусмотрены никакого вида трудовые отношения и социальные
гарантии, кроме гарантии безопасности;
−
такого
вида работа не облагается налогом, не удерживаются социальные взносы.
В заключение отметим, что, мы считаем,
приведённый выше опыт Германии в порядке исполнения и отбывания наказаний, не
связанного с тюремным заключением, и сопряженного с трудовым воздействием на
осуждённого без изоляции его от общества удачным.
Список источников
1. Выступление Уполномоченного на XVII
Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия
развития в XXI веке» // Уполномоченный по правам человека в РФ. URL: https://clck.ru/32nxtk (дата обращения: 11.11.2022).
2. Судебные
преследования в 2019 году: на 2,3% больше обвинительных приговоров, чем в 2018 году // Федеральное
статистическое управление «Destatis». URL:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/10/PD20_429_243.html (дата обращения: 12.11.2022).
3. Сошникова И. В. Гуманизация уголовной
политики как механизм развития современного российского государства / И. В.
Сошникова, У. И. Магда, Е. А. Черногубова // Научный потенциал. 2020. № 2.
С.65-58.
4. Головненков П. В. Уголовное уложение ФРГ.
Научно-практический комментарий и перевод текста закона / П. В. Головненков.
Москва: МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2021. 429 с.
5. Состояние дела.
Возможность избежать замены наказания на «общественные работы» //
Бундестаг. URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/673722/25a096a617ec322ed6d7a63a434bd10a/WD-7-171-19-pdf-data.pdf (дата обращения: 10.11.2022).
6. Замена наказания
в виде лишения свободы. Что произойдет, если вы не сможете заплатить штраф? // Koerperverletzung. URL: https://www.koerperverletzung.com/ersatzfreiheitsstrafe/ (дата обращения: 10.11.2022).
7. Альтернативы
тюремному заключению
// Deutschlandfunk. URL: https://www.deutschlandfunk.de/alternativen-zur-haft-strafarbeiten-statt-gefaengnis-100.html (дата обращения:
12.11.2022).